Rezultatele repartizării „salariilor” de lucrări de excepție

Vineri, 17 iulie, la sediul IGPR a avut loc întâlnirea organizată de instituție pentru analiza modului de acordare a majorării salariale de până la 50% din salariul de funcție la nivelul Poliției Române.  La ședință au participat reprezentanții Sindicatului EUROPOL, Snppc și Corpul Național al Polițiștilor.

S-au dat citire recomandărilor transmise de la nivelul Ministerului Afacerilor Interne, respectiv distribuirea a 10% din majorări pentru personalul contractual și 90% pentru polițiști. Din procentul de 90% pentru polițiști, s-a dispus să se acorde 70% pentru operativ și 30% pentru suport, iar dintre acestea 60% pentru funcțiile de execuție și 40% pentru funcțiile de conducere.  S-a concluzionat în baza analizei efectuate la nivelul IGPR că 37% dintre majorări au fost acordate pentru funcțiile de execuție și 63% s-au acordat pentru funcțiile de conducere.

Dincolo de aceste cifre însă, centralizate de către IGPR, reprezentanții organizației noastre au constatat în continuare o serie de neregularități care au făcut ca acest proces, prin intermediul căruia să fie recompensate persoanele cu cele mai bune rezultate, să se transforme, în multe inspectorate, într-un veritabil fiasco prin care cei care au intrare la șefi, să fie plătiți din bani publici pentru rezultate pe care nu le cunosc nici ei.

În acest sens, președintele Sindicatului EUROPOL a punctat următoarele deficiențe constatate de colegii noștri:

  • Procentele cele mai mari, de 40-50% au fost acordate părtinitor celor cu funcții de conducere iar cele de 30% agenților de poliție;
  • Au fost nominalizați să beneficieze de aceste majorări șefi care la rândul lor nu și-au nominalizat niciun subaltern. Cu alte cuvinte, subalternii nu s-au evidențiat cu rezultatele obținute, dar el ca șef a fost mai bun decât toți subalternii lui la un loc.
  • La unele inspectorate există în continuare șefi abonați la aceste majorări, fiind a 3-a sau a 4-a oară consecutiv când beneficiază în detrimentul celor care într-adevăr marchează rezultatele. ( a se vedea șeful Poliției Mun. Timișoara căruia i se acorda a 4-a oară acest drept).
  • La unele inspectorate, reprezentanții sindicatelor au fost chemați doar de formă la ședință, pentru a mima respectarea dialogului social, și asta pentru că numărul persoanele propuse a fost identic cu numărul majorărilor disponibile și atunci nu au mai avut ce să dezbată (deja acesta reprezintă un fenomen prin care sunt prestabiliți beneficiarii în cerc restrâns, în așa fel încât propunerile să nu depășească numărul de indicatori alocați), au fost citite nominal persoanele propuse și inspectorii șefi au comunicat că vor stabili ei, fără consultări, beneficiarii sau pur și simplu s-au dat citire persoanelor care au fost stabilite unilateral de către inspectorii șefi, fără a mai exista vreo dezbatere;
  • În continuare avem note de fundamentare ce conțin doar atribuțiile din fișa postului, fără a exista vreun rezultat notabil care să justifice acordarea majorării. În acest sens exemplificăm nominalizarea șefului Serviciului Rutier Timiș Turnagiu F, care s-a expus prin faptul că efectuat o tura de 12 ore de serviciu la trierea persoanelor care intră în țară, activitate pe care agenții de poliție au realizat-o zilnic.
  • În continuare există o lipsă de transparență în evidențierea persoanelor care au fost nominalizate să beneficieze de majorarea pentru lucrări de excepție și misiuni speciale. Din punctul nostru de vedere, fiind singurul instrument prin care mai pot fi recompensați polițiștii, rezultatele colegilor care vor beneficia de această majorare ar trebui făcute publice în rândul colectivului, în așa fel încât și ceilalți colegi care aspiră respectiv a rezultatelor acestor persoane.

Apreciem că în raport de aceste constatări conducerea IGPR ar trebui să manifeste un rol mult mai activ față de modul de repartizare a acestor majorări și să nu închidă ochii la situațiile evidente unde vorbim despre acordarea acestui drept pentru alte motive decât cele ce țin de profesionalism și rezultate.

Nu același lucru putem spune și despre IGPF, acolo unde modul de repartizare a fost diferit de IGPR. Ședința a avut loc tot vineri, în cadrul unei videconferințe cu inspectorii șefi, organizațiile sindicale și profesionale. Încă de la începutul ședinței, inspectorul general a ținutt să se asigure că inspectorii șefi au  respectat recomandările MAI cu privire la procentele alocate de 60% pentru funcțiile de execuție și 40% pentru funcțiile de conducere, lucru ce a fost destul de firesc.

Ba mai mult, din analizele efectuate, la nivelul IGPF, aproximativ 70% dintre aceste salarii au fost alocate polițiștilor din operativ și 30% celor din structurile de conducere. La ședințele din teritoriu au fost invitați și reprezentanții sindicali, mai puțin la ITPF Oradea unde s-a omis a fi fost consultate toate organizațiile sindicale.

Nu putem să nu apreciem faptul că la ITPF Iași, la ședința de repartizare, inspectorul șef a ținut să facă paralelă între notele de fundamentare bine argumentate în conformitate cu instrucțiunile IGPF și cele făcute evaziv, iar acest lucru ar trebui să se întâmple pentru toate unitățile Poliției Române, acolo unde mulți șefi au înțeles că acordarea acestor salarii trebuie să se facă doar anumitor categorii .

Viitorul ne aparține!

Echipa Sindicatului Europol

Sindicatul EUROPOL: Rezultatele repartizării „salariilor” de lucrări de excepție

3 răspunsuri

  1. IGPR ar trebui să dea o dispoziție prin care să solicite reexaminarea notelor de fundamentare și să le facă publice ca să aflăm toți pentru ce activități au fost acordate salariile de merit.

Adaugă un comentariu:

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *