IGPR recunoaște că nu au fost plătite sporuri prevăzute de lege

După cum ştim cu toţii, salarizarea poliţistilor reprezintă un mare mister pentru majoritatea dintre noi. Asta, în mare parte, din cauza secretizării excesive a actelor normative care o reglementează şi a modului ambiguu de calcul a elementelor salariale. Pe lângă aceste elemente, pe fluturaşii de salarii ai poliţiştilor nu apar toate aceste elemente salariale distincte, făcând imposibilă observarea unui spor de care poliţistul nu beneficiază, deşi ar fi îndreptăţit să îl primească.

Din această categorie a sporurilor „misterioase” face parte sporul pentru condiţii deosebit de periculoase de muncă, cunoscut generic şi ca „sporul de cadavre”. Acest spor nu se acordă numai pentru desfăşuarea unor activităţi specifice în preajma cadavrelor, ci şi pentru orice activităţi procedural-investigative care implică manipularea, transportarea, prelucrarea de orice fel sau ambalarea unor obiecte care sunt purtătoare de urme biologice.

Acest spor este specific structurilor de criminalistică şi investigaţii criminale, dar în mod normal, de plata acestuia ar trebui să beneficeze toţi poliţiştii care în exercitarea atribuţiilor de serviciu intră în contact cu astfel de urme biologice, strict pentru perioada în care au desfăşurat aceste activităţi (ex: ordine publică, rutieră, poliţie transporturi, etc.). Cuantumul sporului este de până la 50% din salariul de funcţie şi se aplică efectiv pentru orele desfăşurate în aceste condiţii şi a pontajului întocmit lunar în acest sens. După calculele noastre, valoarea acestui spor, în cuantum de 50%, poate fi între 5-10 lei/oră.

Cu toate acestea, la nivelul unităţilor subordonate IGPR, plata acestui spor este aplicată diferenţiat de la o unitatea la alta, astfel că există unităţi unde nu se plăteşte pentru nicio structură şi unităţi unde se plăteşte doar pentru anumite structuri. Dintre unităţile unde se plăteşte, există unele care plătesc la nivelul maxim, de 50%, iar altele care plătesc la un nivel mai redus.

La nivelul structurilor de investigaţii criminale, ponderea beneficiarilor acestui spor este foarte redusă, existând 9 judeţe unde nu se acordă deloc (AB, DB, GR, IS, MH, MS, SV, TR, VL), iar media beneficiarilor în judeţele unde se acordă este de 20-30 de poliţişti în medie. Cel mai probabil este acordat doar lucrătorilor din cadrul Serviciilor de Investigaţii Criminale.

La nivelul structurilor de criminalistică există 8 judeţe unde sporul nu se acordă deloc (AB, CL, DB, GR, MH, MS, TR, TM), iar alte 11 judeţe unde se acordă într-un cuantum inferior.

Criminaliştii ar trebui să mai beneficieze de:

  •  un spor pentru condiţii periculoase de 20% (tot ca tarif orar) pentru activităţi de cfl sau laborator, care prezintă riscuri de contaminare indirectă, determinate la expunerea de factori chimici sau biologici. Acest spor nu se acordă în momentul de față în 27 de judeţe (AB, AG, BC, BV, CJ, CS, CT, CV, DB, GJ, GR, HD, IF, IL, MH, MM, MS, NT, OT, PH, SB, SJ, TL, TR, VL,VN, VS), iar în alte 2 judeţe se acordă la un cuantum inferior.
  • un spor pentru actvităţi de dactiloscopie judiciară de 15% (tot ca tarif orar), care nu se acordă în 6 judeţe (AG, CL, CT, DB, MS, TR)

Analizând datele menţionate anterior, observăm că la nivelul  IPJ Dâmboviţa, IPJ Mureş şi IPJ Teleorman  niciun lucrător din structurile de criminalistică sau investigaţii criminale nu beneficiază de vreunul din aceste sporuri.

După foarte mulţi ani de inechităţi legate de plata acestor sporuri (există judeţe unde nu s-a plătit niciodată), Direcţia de Investigaţii Criminale şi Institutul Naţional de Criminalistică au întocmit o „NOTĂ-RAPORT privind necesitatea uniformizării la nivel naţional a modului de acordare a sporurilor pentru condiţii deosebit de periculoase, periculoase, vătămătoare, pentru activităţi care solicită o încordare psihică foarte ridicată şi pentru condiţii grele de muncă pentru structurile de investigaţii crimnale şi de criminalistică”, pe care au înaintat-o spre aprobare Inspectorului General al Poliţiei Române.

CITEȘTE AICI NOTA-RAPORT A IGPR

Concluzia acestei Note-Raport este că există baza legală pentru plata acestor sporuri la nivelul tuturor unităţilor subordonate IGPR, motivele neacordării acestor sporuri până acum fiind în pricipal legate de interpretarea eronată a legislaţiei în materie de către ordonatorii terţiari de credite şi contabili-şefi de la nivelul acestor unităţi.

Totodată, pentru unităţile care au refuzat plata cestor sporuri până acum, este precizată şi procedura de urmat pentru alocarea personalului la aceste drepturi, Nota-Raport fiind avizată şi de directorii Direcţiei Juridice, Direcţiei Financiare şi Direcţiei Management Resurse Umane.

Sindicatul Polițiștilor Europeni EUROPOL va continua să sesizeze aceste discriminări și inechități și va urmări parcursul acestei NOTE-RAPORT pe care o apreciem ca fiind de strictă necesitate în special pentru polițiștii din cadrul structurilor de investigații criminale, criminalistică, dar și a celor de ordine publică, rutieră și a tuturor polițiștilor care se expun riscurilor biologice.

Viitorul ne aparține!

Echipa Sindicatului EUROPOL

 

Un gând despre “IGPR recunoaște că nu au fost plătite sporuri prevăzute de lege

  1. Buna seara! In opinia mea acest proiect de ordin nu ajuta cu nimic victima violentei domestice, opinie impartasita si de alte zeci de politisti care am fost prezenti la prezentarea acestuia. S-a motivat ca acest proiect ajuta foarte mult victima intrucat s-a stabilit sociologic ca in urma unei violente domestice primele 24 h sunt decisive in salvarea vietii victimei, motiv pentru care este oportun emiterea unui ordin de protectie provizoriu iar ca argument s-a prezentat o statistica care arata ca 108 femei au fost ucise prin incalcarea ordinului de protectie. In momentul in care s-a adresat intrebarea fireasca, cate dintre acestea au murit in primele 24 h pentru a se justifica emiterea unui ordin de protectie provizoriu , raspunsul cadrelor care au expus acest proiect a fost niciuna… Daca pana acum instanta de judecata isi facea o opinie si emitea/nu emitea acest ordin de protectie la rece, dupa cateva zile, ascultand pe de-o parte atat victima(subiectiva) si probele sale precum si alte alte probe( fise de interventie la eveniment, procese verbale de sesizare,contraventii aplicate, plangeri inregistrate la nivelul subunitatii), acum prin acest proiect politistul la cald, pe loc, va emite un ordin de protectie provizoriu doar pe baza unui chestionar ce va fi completat cu raspunsurile victimei.Daca va raspunde cu da la doua din primele sase-sapte intrebari sau cu sase raspunsuri de da la urmatorul chestionar din 20-22 de intrebari esti obligat sa emiti acest ordin de protectie provizoriu. Am vazut chestionarul si credeti-ma ca se va raspunde cu da la majoritatea acestor intrebari ceea ce va determina politistul sa intocmeasca ordinul de protectie provizoriu. Prin acest proiect se deschide o cutie a Pandorei in sensul ca orice doreste sa dea afara din casa pe orice(sot/sotie,concubin/concubina, prieten/prietena, copii,rude..etc) o poate face, fiind de ajuns doar simpla apelare la S.N.U.A.U prin care se reclama o violenta domestica reala sau falsa. Acest proiect nu creeaza un filtru, nu lasa la aprecierea politistului oportunitatea emiterii acestui ordin de protectie provizoriu in urma unor verificari mai ample ca in cazul instantei de judecata, ci doar in baza afirmatiilor de da ale victimei la chestionarul amintit mai sus, esti obligat sa emiti ordinul de protectie provizoriu. In acest mod politistul se transforma in notar public fiind obligat sa emita actul doar la afirmatiile adevarate sau mincinoase ale victimei care poate in acest fel foarte usor sa scoata afara din casa cu ajutorul politiei orice ruda a sa. Credeti-ma ca am vazut multe plangeri penale si multe ordine de protectie respinse de instantele de judecata care si-au dat seama de intentiile victimelor de a scoate din locuinta comuna sau a uneia dintre parti, prin diverse metode partenerul de viata. In acest moment acest lucru nu va mai fi posibil, nu va mai exista niciun filtru pentru a stabili adevarul si situatia de fapt si ca politist trebuie doar sa o crezi pe cuvant pe victima, care te poate induce in eroare in mod voit. Ganditi-va ca doar prin cateva intrebari adresate victimei scoti din casa de la oameni simpli pana la oameni de afaceri, juristi, procurori sau judecatori. In opinia mea singura victima care va rezulta din acest proiect va fi politistul. Deja daca verificati la sectii de politie sunt politisti care sunt cercetati doar pentru faptul ca au intervenit intr-o situatie de violenta in familie iar ulterior persoanele implicate se impaca si impreuna il reclama pe politist pentru distrugere(in cazul in care a spart usa la strigatele disperate ale victimei), abuz in serviciu si purtare abuziva. Politistii vor fi expusi si reclamati pe banda rulanta prin emiterea unor ordine de protectie provizorii in acest mod si nu trebuie lasat ca acest proiect sa produca efecte in forma actuala, fara a exista si un punct de vedere din partea politiei care sa duca in final la emiterea actului in cauza. Sunt mai multe lacune identificate in acest proiect printre care amintesc doar faptul ca scrie ca dupa emiterea ordinului provizoriu, politistul ii va acorda timpul necesar agresorului de a-si strange lucrurile, fara a specifica care este acest timp 10 min, 1 ora, 4 ore, lasand loc interpretarilor si bineanteles unor noi plangeri adresate politistilor. In concluzie, acest proiect a fost facut pe repede inainte, la presiunea mass-mediei si societatii civile, nu ofera mai multa protectie victimei, logistic vorbind nu poate fi aplicat in conditiile in care acum pe anul in curs la sectiile de politie sunt in medie in jur de 25-30 ordine de protectie inregistrate, prin acest proiect vor ajunge la cateva sute iar timpul de interventie la un astfel de eveniment va fi in jur de 2-4 ore.

Lasă un comentariu