Șeful Poliției Române interferează în activitatea managerială a inspectorilor șefi

În cursul acestei dimineți, în urma unei videoconferințe, ca urmare a incidentului grav care a avut loc la Brăila, conducerea Poliției Române a identificat problema: programul de lucru. Astfel, inspectorul general a dispus ca toate structurile unde programul de lucru este organizat în ture de 24 de ore să fie modificat, pentru că așa vrea el.

Reamintim colegilor că potrivit art. 3 alin. 2 din Ordinul MAI 577/2008 singurul care poate stabili programul de lucru la nivelul inspectoratelor de poliție este inspectorul șef: „(2) În unităţile în care programul de lucru nu poate fi desfăşurat în intervalul de timp prevăzut la alin. (1) (N.R. 08:00 – 16:00), acesta este organizat, prin dispoziţia şefilor structurilor respective, cu consultarea Corpului Naţional al Poliţiştilor şi a altor asociaţii profesionale legal constituite, precum şi a sindicatelor reprezentative, cu respectarea prevederilor legislaţiei în vigoare.”

Ipocrizia este cu atât mai mare cu cât, în ședințele de la nivelul IGPR, atunci când liderii Sindicatului EUROPOL au adus la cunoștința conducerii cazuri în care polițiștilor le este încălcat dreptul de refacere a capacității de muncă, dreptul la repaus sau chiar cazuri în care sun planificați la „permanență de la domiciliu” fără să fie pontați, șeful Poliției Române spunea că nu poate interfera în actul managerial al inspectorului șef. Acum însă, pentru a se mima unele „măsuri” luate pentru a preveni alte tragedii ca cea de la Brăila, Benone, într-un puseu de nervozitate manifestat pe durata videoconferinței, a „ordonat” ca „începând de mâine, nimeni nu mai lucrează la 24 de ore în Poliția Română”.

Zis și făcut, majoritatea șefilor s-au executat și fără să gândească, umblau deja cu schițele planificărilor modificate pentru structurile unde este aplicabilă această formă de organizare a programului de lucru: dispecerat, control acces, criminalistică și structurile de acțiuni speciale. Doar după ce am fost sesizați de membri din toată țara, am reușit să intervenim pentru a pretinde explicații față de această decizie, dar mai ales pentru a cere respectarea procedurii de consultare, obligatorie.

Astfel, după primul episod de impulsivitate, în care se dorea schimbarea programului de a doua zi, și despre care opinăm că ar fi produs grave dezechilibre pe zona de asigurare a prezenței la program în cadrul unor structuri, conducerea Poliției Române a revenit și a precizat că nu mai este vorba despre o impunere ci despre o analiză pe care să o realizeze fiecare IPJ, împreună cu organizațiile sindicale, al cărei rezultat să fie transmis până luni la ora 09:00.

Având în vedere aceste aspecte, se impune să menționăm câteva observații de context necesare pentru a aborda această situație, în contextul în care întreaga discuție a pornit de la dispecerul de la Brăila care nu a îndrumat/coordonat corespunzător patrulele în teren de la momentul primirii apelului de urgență, neglijența fiind însoțită de decesul victimei, dar fără să știm la acest moment date concrete din cronologie:

• polițistul de la dispecerat ar fi invocat că din cauza oboselii a greșit cu privire la modul în care a acționat. Acest motiv nu poate sta în picioare în condițiile în care apelul 112 a fost primit în jurul orei 12:30 iar polițistul intrase în serviciu la ora 08:00, adică de 4 ore jumate. Rezultă așadar că independent de forma de organizare a programului de lucru, chiar daca era vorba de schimburi de 24, 12 sau 8 ore, greșeala a fost comisă dupa 4 ore jumate de la intrarea în serviciu;
• pe bună dreptate, presa a comparat acest caz cu un „nou Caracal” în condițiile în care tragedia a avut la baza din nou prima interacțiune cu polițistul care a preluat apelul 112 și modul în care acesta a înțeles să acționeze. De aici și presiunea pe conducerea Poliției Române, de a lua urgent „niște măsuri” pentru a mima că se rezolvă problema prin faptul că se schimbă forma de organizare a programului de lucru din 24 de ore în 12 ore;
• este lipsită de logică și de justificare o decizie de modificare a formei de organizare a programului de lucru pentru alte structuri față de cele care fac obiectul discuției și denotă superficialitate managerială care va produce mai multe dezechilibre decât rezultate pozitive;
• este mai dificil să faci o analiză aprofundată din care să rezulte, în mod pragmatic și obiectiv, care au fost cauzele pentru care acel dispecer de la Brăilă a înțeles să trateze cu indolență și lipsă de empatie apelul la 112, dar și modul neglijent în care a înțeles să folosească resursele pe care le avea în teren. Iar dacă nu sunt capabili să facă această analiză, sigur că este mai ușor să găsești un motiv la îndemână, precum forma de organizare a programului de lucru;

Suplimentar, din perspectiva analizării intenției de modificare a formei de organizare a programului de lucru și a consecințelor pe care le poate produce, indicăm următoarele:

• din cauza lipsei de personal, în special la nivelul structurilor criminalistice, dar și a dispeceratelor din cadrul orașelor de mici dimensiuni, este imposibil să planifici polițiștii în schimburi de 12 ore. Practic, vom avea intervale de timp în care nu vom avea polițiști în serviciu, iar cazurile vor fi preluate „de la domiciliu” de polițiști sau de către dispecerii din cadrul municipiilor reședință de județ care nu cunosc specificul tuturor zonelor din județ și se vor pierde informații esențiale pe durata gestionării situației, întocmai ca și în cazul Caracal cu „cartierul Bolt”;
• la nivelul dispeceratelor, trecerea la un program de 8 ore sau 12 ore va duce la fragmentarea fluxului de informații pe care îl gestionează dispecerul și ofițerul, în sensul că nu vor mai avea reprezentarea situației operative pe toate cele 24 de ore, aspect care este de natură să vulnerabilizeze polițiștii trimiși la intervenții;
• vor crește costurile pentru decontarea transportului, dar și nivelul de suprasolicitare fizică în condițiile în care, polițiștii vor trebui să vină la serviciu într-o lună de 14-15 ori față de 7 ori, cum se este în prezent;
• responsabilitatea decizională a polițiștilor din cadrul structurilor de dispecerat este uriașă și decisivă în cazurile de gestionare a apelurilor de urgență, din acest motiv, foarte puțini polițiști sunt dispuși să accepte această responsabilitate. Singurul avantaj era constituit tocmai de forma de organizare a programului de lucru și de faptul că aceștia aveau aceste perioade determinate și predictibile în care să manifeste atenția și capacitatea de coordonare a efectivelor, fiind vorba despre o intensitate neuropsihică foarte ridicată;
• analizele solicitate de conducerea IGPR au fost deja realizate la începutul anului și au la bază tocmai detaliile despre care am făcut vorbire. În situația în care forma de organizare a programului de lucru ar fi modificată la acest moment, ar reprezenta o dovadă directă că acel șef care a stabilit la începutul anului o altă formă de organizare, ar trebui cercetat disciplinar pentru că s-ar contrazice în ceea ce înseamnă analiza de eficiență a modului de utilizare a resursei umane.

În concluzie, solicităm tuturor colegilor, individual sau prin tabelele puse la dispoziție de liderii Sindicatului EUROPOL, să își manifeste vehement poziția față de această intenție „heirupistă” de modificare a formei de organizare a programului de lucru. Susținem inclusiv demersurile anunțate deja de unii colegi, de a solicita mutarea în masă de la nivelul structurilor care vor fi afectate (dispecerat, control acces, acțiuni speciale, criminalistică) sau cele privind organizarea unor proteste locale în fața IPJ-urilor.

Este pur și simplu o bătaie de joc să avem parte din nou de această abordare rudimentară, de a-i băga pe toți în aceeași oală pentru că un polițist nu și-a făcut treaba corespunzător. De asemenea, nu putem să nu observăm ipocrizia conducerii IGPR care nu a avut nicio intervenție în cazul colegilor care au stat între 24-40 ore la secțiile de votare sau în sutele de cazuri când polițiștii sunt planificați ilegal la permanențe de câte o săptămână ca și cowboy-ii din Vestul Sălbatic. În aceste cazuri, șefii Poliției Române tac și tolerează abuzurile ascunzându-se în spatele prevederii din cuprinsul art. 3 alin. 2 din Ordinul MAI 577/2008, spunând că nu pot interveni în modul de organizare al programului de lucru de la nivelul IPJ-urilor.

Solicităm liderilor Sindicatului EUROPOL să se implice în discuțiile de la toate nivelurile pentru a bloca orice inițiativă arbitrară și subiectivă de schimbare a formei de organizare a programului de lucru. Dar solicităm și șefilor structurilor afectate, să nu cedeze presiunilor și să depună concluzii de menținere a programului de lucru actual, atâta vreme cât există consens cu polițiștii din subordine iar rezultatele profesionale nu au nicio legătură de cauzalitate cu privire la forma de organizare a programului de lucru. Până la acest moment, din datele centralizate, peste 90% din șefi au optat pentru menținerea programului actual, doar 10% au cerut schimbarea pentru că „așa se dorește de către IGPR”. Este dovada clară că decizia finală este în mâinile voastre, a șefilor de la nivelul IPJ-urilor, iar la finalul zilei de luni, 17.06.2024, veți constata că cei care au propus menținerea programului actual vor rămâne cu el iar cei care au fost slugarnici vor avea parte de conflicte sociale la nivelul structurilor pe care le coordonează, care vor veni la pachet cu pierderea capacității polițiștilor de a fi disponibili, de a răspunde la telefon în timpul lor liber și de a presta ore suplimentare.

Viitorul ne aparține!

Echipa Sindicatului EUROPOL