Așa cum v-am anunțat în comunicatul anterior, mâine, începând cu ora 10:00, la sediul Direcției de Ordine Publică din cadrul IGPR va avea loc o ședință de lucru în cadrul căreia va fi prezentat un proiect de document și a liniilor directoare ce se doresc a fi implementate în dezvoltarea noului concept de ordine publică.
Cu toții cunoaștem că la acest moment efectivele de ordine publică atât din mediul urban cât și din mediul rural sunt decimate ca urmare a valului de mutări, pensionări sau demisii din sistem și nu mai pot asigura un grad de siguranță publică propice existenței și dezvoltării sociale, așa cum ne dorim. Practic, structurile de ordine publică funcționează la acest moment doar din inerție și din devotamentul pe care colegii noștri îl mai au pentru profesia pe care și-au ales-o în urmă cu mulți ani.
Odată cu operaționalizarea Sistemului Informatic de Monitorizare Electronică, polițiștii de ordine publică au primit noi atribuții, volumul de muncă și timpul necesar a fi alocat acestor activități vor conduce acest segment operativ în colaps, nefiind suficiente cele 642 de funcții preconizate a fi necesare de către IGPR pentru municipiul București și pentru județele Iași, Mureș și Vrancea, ca primă etapă de implementare a proiectului.
Astfel, am făcut apel la colegii noștri din teritoriu pentru a ne transmite o serie de propuneri referitoare la modalitatea în care ar trebui redefinite din punct de vedere organizatoric și funcțional structurile de ordine publică la nivel național și am constatat, așa cum se poate vedea în cele ce urmează că funcțiile, cel puțin în mediul rural, nu mai sunt atractive din punct de vedere al volumului de muncă și din cauza deficitului de personal, cauze ce pot fi raportate inclusiv la salarizarea precară.
O serie de reacții și propuneri venite exact de la firul ierbii, nu emanate din birourile MAI unde o serie de șefi au văzut hoți doar la televizor, necesită a fi aduse la cunoștința opiniei publice pentru a constata haosul instituțional și sacrificiile pe care le fac polițiștii, iar cu această ocazie poate că reprezentanții Direcției de Ordine Publică vor constata care sunt nevoile reale în ceea ce privește reorganizarea, iar mai-marii zilei din MAI vor înțelege că indiferent câte structuri noi vor înființa doar pe hârtie, un singur element este esențial pentru funcționarea instituției, respectiv RESURSA UMANĂ.
EMAIL 1
”Lucrez în sistem de 26 ani și de tot atâția ani în stradă, în mediul rural.Pentru eficientizarea activităților poliției din mediul rural propun ca la nivelul secțiilor de poliție rurale să se înființeze compartiment de siguranță publică. Acesta ar prelua toată activitate de patrulare cu tot ce presupune competența patrulelor de ordine publică dar(ideal) să fie compus din alți polițiști decât cei existenți(transferați eventual jandarmi)
Ceilalți polițiști rămași putând să îndeplinească strict activitate de poliție judiciară!
P.S- Fac în prezent de toate și nimic calitativ. Ne amăgim că avem o poliție Europeană dar noi ne c…m tot în fundul curții postului.
Condiții inumane la multe posturi și subunități!
Suntem în slujba cetățenilor dar doar formal. Serviciul polițienesc actual este mimat. Și va urma problematica Schengen, și nu numai!”
EMAIL 2
”Va salut !
Cu privire la situatia actuala din politie aveti perfecta dreptate. S-a ajuns la un nivel maxim de saturatie si demotivare a lucratorilor.
Reorganizarea sistemului de OP intr-un mod eficient si bazat pe specializarea lucratorilor este absolut necesar.
Va supun atentiei situatia din mediul rural unde lucratorii au ajuns la un maxim de incarcatura ,sunt demotivati si se lucreaza haotic in sensul ca fac de toate si nimic bine , calificat sau eficient.
Dupa parerea mea sectiile de politie rurala trebuie compartimentate , lucratorii sa fie specializati ,respectiv, cel putin sa fie infiintate compartimente de patrulare si compartimente de criminalitate judiciara ( asa cum initial fuseserã gandite sectiile rurale – pe principiul de organizare similar cu sectiile urbane)
Lucratorii din rural, de mult nu mai actioneaza pe raza unei singure localitati iar raza de competenta ( 6, 7 ,8 si chiar mai multe comune) depaseste populatia unui oras iar faptele penale grave comise (violuri, lipsiri de libertate, talharii si alte fapte cu violenta) sunt frecvente .
Factorii de decizie nu vor sa inteleaga faptul ca daca aceeasi patrula face interventia la 112 la un caz , ia masurile de OP si tot aceeasi patrula face cercetarea penala a cazului respectiv incluzand acte de urmarire penala, retinere si prezentare la Parchet ori Judecatorie, totul sub presiunea faptului ca vine urmatorul apel la care nu are cine sa intervina ( ori sunt deja apeluri in asteptare ), munca lucratorilor este ineficienta , superficiala, in ritm alert si epuizant, apar greselile, spre deosebire de urban unde patrula de OP ,in cazul unei infractiuni , isi face treaba pe ,, patraţica ,, sa si mai departe preia echipa de judiciar ,astfel munca este imparţitã si eficienta.
Pana la infiintarea sectiilor rurale , infractiunile grave nu erau in competenta ruralului, iar cand s-au infiintat li s-a dat in competenta si aceste infractiuni cu promisiunea ca vor fi infiintate compartimente de criminalitate judiciara … ceea ce nu s-a intamplat dar au ramas aceste infractiuni complexe in competenta sa.
De aceea, repet, sunt de parere ca in mediul rural trebuie infiintate compartimente specializate fiecare pe specificul muncii ori sa li se ia din competentã infractiunile complexe .
In contextul actual un lucrator din rural actioneaza pe toate liniile de munca existente in cadrul unui IPJ , astfel teoretic trebuie sa fie specialist in toate domeniile, sa cunoasca sute de legi, norme, dispozitii, proceduri si metodologii pe toate liniile de munca.
Din cauza lipsei de personal, posturile, in majoritatea timpului sunt inchise iar lucratorii sunt planificati la patrulare si ajung doar cateva zile pe luna la post, zile in care trebuie sa rezolve toate activitatile pe care ar fi trebuit sa le faca intr-o luna sau mai mult.”
”Lucrez la una din cele mai mari secții rurale din țară si vreau să vă împărtășesc experiența mea.
Astfel, rezumanda-ma la activitatea de patrulare si interventie la evenimente, avem 2 zone de interventie, fiecare zona având o populație in fapt de peste 20000 locuitori iar pe zona mea suntem 12 polițiști ce facem patrulare.
Condiții actuale:
– populație mare
– zona de competență foarte întinsă
– multe dosare, petiții, DES-uri
– multe evenimente semnalate
– multe accidente de muncă date fiind numeroasele societăți de pe raza de competența.
– atributii interminabile, registre peste registre si nicio diferență de tratament si salarizare față de alte structuri care au timp să respire.
Propuneri:
– atragerea de personal
– marirea schemelor de lucrători de la posturi care sunt invechite total
– acordarea unor sporuri de motivare a lucrătorilor din mediul rural care merg cate 2 la conflicte de amploare cu risc de vătămare a acestora, fac cercetarea penală si indeplinesc atributii singuri care in urban se distribuie mai multor persoane sau structuri
– modificarea programului de munca de la ture de 8 ore la ture 12/24-12/48.
– plata orelor suplimentare care nu se aplică in majoritatea unităților de poliție
– oferirea de condiții propice performanței, amintind respect, sedii cu baie și verificate din punct de vedere electric.
– lista poate continua la nesfârșit deoarece întotdeauna unitățile de politie din mediul rural si condițiile de acolo au părut neimportante in fața factorilor de decizie.
Rezum principalele propuneri si lucrătorii secției mele rurale vă roagă să le expuneți:
– adoptarea programului de lucru 12/24- 12/48
– atragerea de personal la sectiile rurale
– acordarea unor sporuri de motivare a lucrătorilor din mediul rural
– modificarea schemelor de lucrători, acestea fiind invechite deoarece populație a crescut la unele sectii rurale iar atribuțiile se înmulțesc mereu.”
”Propuneri pentru reorganizarea structurilor de ordine publică:
1.Eliminarea calității de politist judiciar pentru toți polițiștii de ordine publica întrucât în prezent politistul de OP este o ,,strutocamila,, nicăieri întâlnită în statele dezvoltate(vedeți organizarea Politiei din Franța și Anglia unde se face deosebirea între Politia Administrativa cu rol de prevenire și menținerea OP și Politia Judiciara care are rol represiv penal). În subsidiar, trecerea Politia Judiciare în subordinea Parchetelor (de la MAI la MJ) în conformitate cu Legea Fundamentala care prevede ca Parchetele dispun de Politie ori în prezent polițiștii executa dispozițiile ierarhice și sunt ,,coordonați pe linie de CP de către procurori,, nicidecum asa cum scrie în Constitutie. Având în vedere creșterea numărului de dosare se poate spune și ca politistul de OP care are calitate de organ de CP are tot interesul sa nu se sesizeze din oficiu și sa nu constate fapte flagrante tocmai pentru a nu adauga mai multe dosare la cele existente, tot el fiind cel care va trebui sa le rezolve.
2.Polițiștii de la Posturile de Politie sa își desfășoare programul în intervalul 8-16 având rol de politisti de proximitate, prevenirea delicventei și cunoașterea populației fiind principalele obiective întrucât acestea vor conduce la diminuarea semnificativa a sesizărilor; acest lucru va veni în sprijinul cetățenilor de la sate care în lipsa telefoanelor mobile(pentru apelarea la 112) sunt nevoiți sa parcurgă distante mari pana la cea mai apropiata secție de politie, postul fiind închis(pentru ca în prezent politistii de la posturi executa serviciul în ture la nivelul întregii zone din competenta secției de care apartin); sa nu uitam ca tocmai statutul politistului prevede ca Politia este un serviciu în slujba cetățeanului, nu cred însă că cetățenii au fost întrebați vreodată cum doresc sa fie organizat acest serviciu public(întrebați toți primarii din mediul rural și toți vor spune ca este nevoie ca politistul sa fie prezent tot timpul la post și ca în ultimii ani se simte lipsa politsitilor de la posturi). Mulți șefi de post se plâng de faptul ca funcția de șef de post exista doar cu numele , în realitate atât acesta cât și ajutorii sai intalnidu-se rar pe același schimb darămite sa își exercite funcția de comanda asupra acestora pentru a rezolva sarcini specifice unui Post de Politie Comunal
3.Suplimentarea numărului de funcții în structurile de ordine publice de la nivelul politiilor orășenești și din aparatul secțiilor de politie astfel încât sa se asigure atât rezolvarea sarcinilor curente pe toate liniile de munca (paza bunurilor, proximitate, silvic, piscicol, soluționarea petițiilor etc) cât și pentru asigurarea dispozitivului de OSP în toate schimburile(patrulare și interventie la evenimente); momentan ofițerii coordonatori de ordine publica nu au pe cine coordona deoarece, cei 4-5 politisti sunt incluși în dispozitiv executând serviciul în ture și nu în program 8-16 asemenea ofițerilor coordonatori(acest lucru duce la îndeplinirea defectuoasa a tuturor Formațiunilor de OP)
4.Întrucât exista un deficit imens de personal se practica în continuare ,,permanenta „ astfel ca la evenimente mai grave polițiștii sunt chemați din timpul liber fie în sprijin fie pentru a desfășura acte de cercetare penala/disciplinara. Se impune asigurarea unor suficienți politisti pentru munca în schimburi indiferent de natura activității(rutiera, OP, judiciar etc) și indiferent de natura funcțiilor (comanda sau executie). Un om nu poate fi omniprezent indiferent cât de motivant ar fi salariul;
5.Diferențierea sporului de periculozitate în favoarea politistului de OP și în defavoarea politistului judiciar întrucât cu ocazia intervențiilor la evenimente exista un risc mai mare de ultragiere decât în cazul altor categorii(judiciar sau rutiera de exemplu); acest lucru este necesar pentru compensarea pierderii sporului pentru avizul judiciar
6.Înființarea unor funcții de șef de schimb/tura asemenea celor de la Politia de Frontiera întrucât ofițerii nu pot exercita corect sarcinile de instruire, sprijin și control al patrulelor( de exemplu sunt secții cu o singura funcție de ofițer, cea de șef de secție care nu numai ca nu poate fi prezent la serviciu 7 zile din 7 dar nici nu poate fi prezent la toate instruirile de la schimburile de tura a dispozitivelor de ordine publica).”
EMAIL 5
”In cei 12 ani am trecut prin mai multe forme de organizare si functionare in mediul Rural, de la posturi cu permanenta asigurata de la Post/de acasa neremunerata, la Sectii cu conpartiment de Op respectiv cercetare penala si haosul actual unde toti facem de toate. Nu stiu cum se gandesc “managerii din birouri sa reorganizeze” dar cam toate modificarile au fost in rau si prea putine in bine.
Ca si propuneri:
1– infiintare compartiment de Patrulare si interventie la evenimente respectiv Compartiment de Investigatii Criminale asemeni politiei din cadrul oraselor. Nu stiu in alte parti dar la noi s-a primit de la Serviciul Resurse Umane o adresa cum ca s-a infiintat deja Compartimentul de Patrulare si Interventie la evenimente fiind 11 functii cu care se presupune ca trebuie asigurata interventia la evenimente pe raza Sectiei.
2 – modificarea sporului pentrul politie judiciara, 230 lei fiind infim raportat la volumul mare de munca si sa nu uitam ca un procuror lucreaza pe 12-15000lei, iar o amenda pentru nerespectarea unei sarcini sau a unui termen e 2000 lei. Adica e absurd sa lucrezi un an pentru 2500 lei impozabili si cu o amenda ai pierdut banii de pe un an intreg.
Oricum deja majoritatea colegilor vor sa renunte la calitatea de politist judiciar orientandu-se spre functiile de OP in Rural, unde desigur salariile sunt mai mari si in plus nici nu sunt atata de restranse dreprurile, acestia putand desfasura si alte activitati in timpul liber (gen Bolt) pentru rotunjirea veniturilor ca doar la cresteri salariale nu ne mai asteptam.
3 – pentru asigurarea echipei operative din cadrul compartimentului de IC organizarea activitatii in schimburi sau plata permanentei. Varianta de 2 (sau 4) oameni pe schimb din compartimentul de Investigatii Criminale pentru a asigura echipa operativa fiind din punctul meu de vedere o varianta rezonabila si eventual 2 sa fie rezerva pentru spete deosebite sau evenimente multiple.
4 – pregatirea unui numar de cel putin 4-6 lucratori pentru SIME care sa se ocupe de emiterea ordinelor de protectie, bratari, telefoane si toata documentatia deoarece altfel patrula poate avea evenimente 112 neavand posibilitatea sa ramana la sediu pana la finalizarea activitatilor.
Asta e extra…
Aveti idee cum au gandit ei un asemenea sistem rudimentar cu tehnologia de acum 20 de ani (bratara cu Bluetooth) si noi sa-l folosim in 2022??
Chiar s-au gandit ca cetateanul(agresor fiind) o sa mai care dupa el un telefon sa fie localizat daca mai ales are de gand sa incalce ordinul de protectie. Existau numeroase bratari cu slot SIM pentru localizare prin GPS fara sa mai fie ingreunata punerea in aplicare a ordinului de protectie.
Da este ok pentru oamenii de buna credinta, care respecta legile, dar stim cu totii ca bratarile sunt pentru cei care nu respecta si trebuie un sistem bine gandit si nu unul care da o gramada de erori si care este si greoi.
In mediul rural sunt numeroase zone unde nu este sau se pierde semnalul, da alerta aiurea si patrula o sa fie mereu pe drumuri pentru alerte false.”
EMAIL 6
”În legătură cu situațiile pe care doriți să le dezbateți la întrevederea cu reprezentanții MAI, puteți lua în considerare și situația polițiștilor care au calitatea de judiciar și care efectuează serviciile de la domiciliu. Știu că actul normativ este abrogat, dar știu foarte bine că în continuare se merge pe burtă cu libere și mai puțin cu plata orelor petrecute la serviciu, că deh… IPJ urile fac economie. Să fie reglementată într-un fel sau altul această activitate, eventual plătită corespunzător. Este incredibil că un avocat din oficiu chemat de politie să câștige 200-1000 de lei pentru câteva ore, în timp ce polițistul, care face efectiv toată treaba, să fie compensat cu orele libere corespunzătoare.
În Galați, și bănuiesc că și la alte IPJ uri activitatea de soluționare a dosarelor penale nu respectă nicio linie de muncă, indiferent că ești la I.C sau proximitate, toată lumea soluționează dosare pentru că volumul de muncă este enorm in condițiile în care activitatea s-a dublat in ultimii 10 ani, iar schema este chiar mai mică decât acum 10-15 ani. Inclusiv agenții de siguranță publică (șefii de schimb in general) soluționează dosare penale, iar când au apel pleacă la sesizare.
Polițiștii au ajuns la epuizare și asta pentru că volumul de muncă a crescut, efectivul a scăzut, sesizările vin din toate părțile (online, offline, telefonic etc), presiunea pe șefi și din partea șefilor pe subalterni este extraordinară și toate astea din cauza lipsei de personal și a schemelor de lucru de acum 16 ani, care nu mai sunt conforme realității.”
Ne convine sau nu, din păcate aceasta este realitatea cruntă, iar pentru a putea evolua ca instituție va trebui să recunoaștem și să ne acceptăm nivelul actual astfel încât să putem realiza un cadru coerent de funcționare a acestor structuri.
Vă vom informa cu privire la demersul specialiștilor din cadrul Direcției de Ordine Publică ce vizează redefinirea cadrului dispozițional de organizare și funcționare a structurilor de ordine publică, în funcție de evoluția discuțiilor ce vor fi purtate pe această temă.
Viitorul ne aparține!
Echipa Sindicatului Europol
3 răspunsuri
Lucrez de 19 doar în mediul rural, lângă un municipiu reședință de județ, încă de când posturile erau arondate SOP, fapt pentru care am să mă pronunț doar în ce privește poliția rurală.
– lucrătorii de posturile de poliție comunală să își desfășoare activitatea exclusiv în comuna unde sunt repartizați, iar principala lor activitate să fie raportată strict la problemele din comunitatea respectivă;
– dacă nu se găsește o soluție pentru întreținerea posturilor de poliție cu personal calificat, să le fie plătite sporuri pentru curățenie, fochist, etc., că parcă nu mai este atât de atractiv și te mai și saturi să dai la matură și cu mopul prin post să dai la matură prin jurul postului, să tunzi iarba din jurul postului, să crepi și să aprinzi focul atunci când vrei căldură în sezonul rece.
– Înfințarea unui compartiment de siguranță publică în cadrul secțiilor de poliție rurală care să se ocupe exclusiv de patrulare și intervențiile la evenimente, inclusiv pe linie rutieră;
– Înființarea unui compartiment de investigații criminale care să lucreze efectiv pe această linie și să preia munca de cercetare penală ce-l puțin din faza de suspect pentru toate dosarele din cadrul secției, asfel încât să acopere programul de lucru 24/24 ore. Acești lucrători să fie delagați la parchetele locale la care sunt arondați și plătiți după modelul colegiilor delegați la Ministerul Public;
– să se interzică solicitarea de raportări pompieristice de către fiecare serviciu, în condițiile în care la sfârșitul lunii se trimit către serviciul cazier situațiile lunare de către fiecare unitate. Doar acest serviciu să poată transmite eventuale date, necesare pentru operativitate, tuturor celor interesați și îndreptățiți să le cunoască;
– să se interzică organizarea de acțiuni pompieristice, în sensul că au fost situații în care au fost colegi prinși în 6 planuri de acțiune în aceiași dată și interval de timp (în 2-3 planuri mereu și frecvent), planuri de acțiune întocmite de diferite servicii din cadrul IPJ, unde bineînțeles că angrenează toate structurile cu atribuții pe linia lor, fără să își pună problema de resursă umană disponibilă să acționeze. Bineînțeles rezultate zero, doar timp pierdut cu hartagorii în loc de ceva concret și de calitate. Veșnica problemă : cantitatea are prioritate în fața calității;
– să se găsească o soluție pentru întreținerea echipalor de poliție cu efort financiar din partea IPJ;
Ce rezultat a avut sedinţa? S-a prezentat proiectul privind reorganizarea?
Din păcate se prefigurează a doua inselaciune pusă la cale din partea Igpr fără ca noi sa ne dam seama ca de fapt vom pierde indiferent ca vom face parte din structura de siguranța și patrulare fie ca vom rămâne la posturi.
Spun a doua oară pentru ca prima data a fost in perioada 2011-2012 când aparent toate au fost făcute cu intenții bune, iar in final, după un an s- a bandonat totul însă in acel an stiva de dosarele a crescut , salariile au scăzut , cine a trebuit sa pleca din rural a avut posibilitatea “legală” .
Acum va fi a doua oară când aparent ne vor binele dar de fapt ei doresc sa-și poată implementa SIME-ul, atât.
Ordinea publica nu o poți așa ușor reorganiza pt ca este cea mai mare rotita dintr-un mecanism, iar modificarea acesteia fără modificarea celorlalte nu se poate face.
Ei vor ca agenții de la compartimentul de patrulare sa nu mai aibă calitate de polițist judiciarist iar ca și compensație sa înființeze compartimente de investigații, dar ATENȚIE, pana in 2027. ȘI PANA Atunci? PERMENENTA neplătită !!!
Au implemtata SIME in patru județe de la 01.09.2022 și nici intr-o luna vin cu REORGANIZAREA?
Un manager de proiect din mediul privat credeți ca ar avea pregătită deja reorganizarea ? , eu zic ca nu dacă l-ar interesa ca acel proiect ca funcționeze.
Spun ca la structura de patrulare se vor duce funcțiile de la posturi: care acelea ocupate sau cele neocupate?
In cele 4 judete monitorizarea, deja colegii, din lipsa de personal sunt terminați și nu le-au retras calitatea încă. ce va fi după acel moment? Atenție – monitorizarea alertelor o fac cei de la posturi= permenenta neplătită .