Prima ATENTIONARE anulata de instanta

Foarte mulți dintre noi s-au confruntat cu frustrările și impotența unor șefi care nu aveau cu ce să se remarce profesional și atunci apelau la diferite „căprării” pentru a se impune în fața subalternilor. Una dintre metode este cea a aplicării ATENȚIONĂRII, în temeiul art. 58¹ din Legea 360/2002, ca măsură administrativ preventivă, împotriva căreia polițistul nu are nicio posibilitate să se apere, nefiind supusă spre opozabilitate.

O asemenea ATENȚIONARE a primit și un coleg din cadrul IPJ Iași, care însă a fost apărat cu succes de către reprezentanții organizației din Iași, care au reușit să îi anuleze definitiv în instanță această măsură abuzivă dispusă de către șeful profesional al polițistului. Justificarea aplicării acestei măsuri este halucinantă și demonstrează, pe materialul clientului, că norme de amenzi există și astăzi în Poliția Română. Astfel, „preaînstelatul” comisar șef îl mustră pe polițist, cu scopul evident de a-l face de rușine în fața colegilor săi, pentru „neimplicare în muncă” și „rezultate slabe”, fără a detalia în vreun fel aceste acuzații.

Instanța, în mod obiectiv a reținut că actul este netemeinic din prisma obligației de mijloace a polițistului, și nu a uneia de rezultat așa cum șefii noștri înguști la minte înțeleg să aprecieze. Cu alte cuvinte, polițiștii nu pot avea o normă de amenzi în lipsa existenței unor sesizări sau a unor constatări. Mai mult, am fost plăcut surprinși să vedem că instanța s-a raportat și la modul în care munca este repartizată la nivelul structurii, constatând grave dezechilibre, pentru care bineînțeles că nu a fost cercetat disciplinar nici un șef.

Acest împuternicit ca șef, Sandu Cristian, nu iese din tiparele celorlalți șefi care miros a naftalină, însă nu hainele lui, ci gândirea și concepția pe care o are în raporturile sale profesionale. Cu toate că au ieșit foarte mulți șefi cu mintea în colțuri la pensie, se pare că încă există multe reminiscențe pe care fiecare dintre noi avem obligația să le sesizăm pentru a le scoate din anonimat.

Cu toate că este greu să te lupți și să răzbați, pentru că și în acest caz, procedurile juridice au durat aproape 2 ani, este important ca la final, după ce ți-ai demonstrat nevinovăția, cel care a greșit să suporte consecința eliberării din funcție. Chiar dacă vorbim despre o ATENȚIONARE, dacă ea a fost aplicată vădit abuziv, firește ar fi ca cel care a aplicat-o să fie sancționat disciplinar la rândul său. Problema însă la noi este că tocmai acești șefi, pe care noi îi considerăm impotenți profesional, sunt cei care sunt cel mai promovați din simplul motiv că sunt obedienți, dar și pentru că sunt în stare să comită orice abuzuri împotriva subalternilor.

Aceeași situație o avem și în cazul acestui cms. șef Sandu Cristian, care este cunoscut pentru veleitățile sale de a se da după curent în așa fel încât să prindă funcțiile cele mai călduțe. După seria de împuterniciri pe funcții de conducere, iată că în prezent a fost recompensat cu funcția de adjunct inspector șef al IPJ Iași, poziție din care poate și mai bine să își exerseze „căprăriile” și metehnele pentru care este recunoscut ca șef. Suntem curioși acum să vedem dacă în urma aplicării abuzive a acestei ATENȚIONĂRI, acest polivalent SANDU, va suporta consecințele disciplinare și pecuniare, deoarece Secția Regională de Transporturi Iași trebuie să îi achite colegului și cheltuieli de judecată în cuantum de 750 lei pe care însă nu am vrea să îi plătească instituția.

Iar pentru a vă demonstra că aprecierile noastre sunt obiective atunci când afirmăm că există ofițeri care sar dintr-o funcție de conducere în alta, iată că tocmai membrii SNPPC ne-au sesizat că prietenul nostru SANDU este atât de capabil, încât și-a tras și două funcții de conducere, simultan, la sindicat, iar această informație o regăsiți pe site-ul organizației.

 

Păi dacă Sandu nu poate fi și secretar, și trezorier, și adjunct de inspector șef, cine altcineva poate?! Ne întrebăm totuși dacă pentru postul de secretar ă fost nevoit să se epileze pe picioare sau i s-a testat competența de a face cafeaua bună pentru a îndeplini exigențele funcției.

Una peste alta, haosul existent în momentul de față în Poliția Română creează victime numai din rândul polițiștilor de carieră și a celor din funcții de execuție, pentru că ei sunt cei asupra cărora se răsfrâng toate experimentele și managementul defectuos al unor șefi cum a fost și personajul în discuție. Șefii ar trebuie să reprezinte un exemplu pentru subalterni, să reprezinte modelul de urmat și de apreciat. Aceste valori însă au fost demult pierdute în negura reformelor realizate de oameni care nu știu cu ce se mănâncă munca de poliție.

Viitorul ne aparține!

Echipa Sindicatului EUROPOL

13 gânduri despre “Prima ATENTIONARE anulata de instanta

  1. Ați devenit un fel de Antena 3! Scoateți din context esențialul și judecați, analizați si sancționați fără drept la replică! Scrieți ca este vorba de un viciu de procedură, ăsta e adevarul. Dacă colegul nu are nici o constatare intr-un trimestru, ce mai dorește?

    • Tocmai despre asta era vorba. El trebuia za fie scos ca fiind lenes in conditiile in care avea zeci de sanctiuni contraventionale aplicate.

  2. Rămân tot mai dezamăgit de organizația dvs. Ați ajuns sa apărați niște puturoși in detrimentul polițiștilor care se dedică profesiei cu multe sacrificii. Prin modul dvs de abordare a problemei înțeleg că promovați nonvaloarea și primitul salariului pe degeaba. In condițiile in care in permanență sunt reclamate nereguli tu sa stai și să nu faci nimic motivând că nu ai norma de amenzi este clar că vorbim de incompetenta că v-a capusat și pe dvs că organizație. Ați câștigat solicitarea unui puturos de a nu fi avertizat. Dar solicitările legitime ale celor mulți și serioși nu va interesează. Păcat. Verificati-va mai atent membrii dacă sunteți sindicatul care va lăudați.

  3. in1989 Romania a fost o schimbare in care toata lumea a crezut ca „va fi mai bine”, „că toti comunistii ăia răi vor dispărea de pe fața pământului” si va fi o românie ca in vestul europei, ne – am inselat! s – a schimbat doar denumire din comunism in democratie, capitalism, oamenii au ramas in aceleasi funcții si cu aceleasi apucaturi, ba mai mult i – au invățat si pe cei „mici” care nu prea au gustat comunismul, lucruri grotești si urâte: FURĂCIUNI DIN BANI PUBLICI, ȘPAGĂ, MITĂ, LEGI FĂCUTE IN FAVOAREA LOR ȘI A FAMILIILOR LOR ȘI NICI DE CUM PT OMUL DE RÂND, etc.

  4. Vreau sa va cer o informație care nu are a face cu speță in cauza.Lucrez în Arhivele Naționale că personal contractual ,și vreau să vă întreb dacă beneficiez de vaucher de vacanta.Arhivele fac parte din MAI.Va multumesc

  5. Nu este vorba aici de puturoși Leneși sau altceva, este vorba de o măsura aplicată abuziv. Dacă omul nu își face treaba sa se ia măsuri legale nu abuzive. Sa învețe si șefii sa respecte legile indiferent de situație. Foarte bine colegilor. Așa se procedează. Stima si respect.

  6. Si inca ceva. De ce nu sunteti corecti si da mentionati ca s-a pierdut, s-au castigat, pe viciu de procedura. Daca vreti sa fiti corecti nu portavocea unui leneș care nu face cinste Politiei Române. Astept completari la cele mentionate mai sus daca aveti coloana vertebrala.

    • Nu s-a câștigat pe viciu de procedură! Cercetarea disciplinară a fost dispusă în urma unui control de fond. După cercetarea disciplinară a fost găsit nevinovat pentru toate cele 4 acuzații.
      Cei care au făcut controlul de fond au greșit dar ei nu au ATENȚIONAȚI pentru simplul fapt că au executat un ordin sau sunt ofițeri!
      Cu privire la activitate avea un minus de 1 sau 2 contravenții aplicate față de ceilalți lucrători. Cu privire la dosarele penale poate vă răspunde Dl. Buzdugan, doar era șeful lui. El trebuia să-i repartizeze lucrări sau dosare penale. Cât privește pe acest ,,leneș” vă aduc la cunoștință faptul că tot Dl. Sandu i-a acordat calificativul de ,,Foarte Bun” atât în anul când a fost ATENȚIONAT cât și în cel anterior! Unii, vă pricepeți doar la dat cu părerea și atât sau sunteți o cunoștință sau rudă cu Dl. Sandu!

  7. Domnule Andreica. Am fost seful acestui lenes. Un zero barat. O nulitate profesionala. Nimic altceva. Daca va alaturati unui asemenea individ e clar: Europol un sindicat care apără nemunca.

  8. Domnul Dan de la politie nu esti cumva Corodeanu varul puturosului? Buzdugan era profesionist pe langa puturosul asta. Iti dai demisia din politie daca nu s-a pierdut pe viciu de procedura? Cine se aseamana se aduna.

  9. Dacă tot ești atât de sigur pe cele afirmate te aștept la sediul sindicatului să citești hotărârea. Cu privire la gradul de rudenie ar trebui să faci și dovada așa cum cer și instanțele de judecată ,,cine face o afirmație d trebuie să o probeze”

Lasă un comentariu