Cum se direcționează cercetările pentru că sistemul vrea să scape de tine

De câțiva ani, un coleg de la Garda de Coastă se confruntă cu o problemă medicală pe care a ținut-o sub control prin grijă doar, întrucât nu și-a permis să urmeze recomandările medicale în totalitate, iar activitățile ca și coordonator PCA din fișa de post i-au permis să vină la serviciu și în cârje, fără să impresioneze niciun șef.

Primește într-o zi telefon de la șeful STPF că va fi trecut pe lista celor delegați la frontiera de sud. Comunică faptul ca are probleme medicale care nu-i permit să desfășoare misiuni ce necesită activitate intensă de patrulare și este înțeles… cam pentru 2-3 săptămâni, căci, șeful revine cu propunerea, tot telefonic, și aducându-i-se aminte de problemele medicale, de data aceasta îi solicită agentului documente medicale justificative și raport.
Merge agentul la medic specialist, efectuează controlul și i se eliberează documente cu afecțiunea sa, „sechele postentorsă genunchi stâng cu instabilitate cronică,  suspiciune de leziuni menisc intern și ligament încrucișat anterior”. Medicul specialist îi recomandată și „intervenție chirurgicală de ligamentolastie, evită efort fizic intens și ortostatism prelungit”.
Disciplinat, agentul se prezintă cu documentele la medicul unității care eliberează o adeverință medicală cu specificația „evită efort fizic intens și ortostatism prelungit”… atât! Toate documentele le prezintă șefului împreună cu raportul solicitat cu privire la motivul pentru care nu poate accepta propunerea pentru executarea activităților cu delegare, mai ales că nu erau activități ca cele din fișa de post. Atenție: NU primise documente oficiale pentru delegare, doar propunerea telefonică a șefului STPF.
Crezând că a fost de înțeles, își vede omul liniștit de serviciul lui, dar la nicio lună inevitabilul se produce, pe motiv că nu se poate accepta așa ceva pentru că se creează un precedent de care se vor folosi și alții, așa că agentul primește și a treia propunere pentru delegare, de data aceasta în scris de la SRU, iar șeful STPF îi comunică să aducă noi documente medicale.
Agentul nu înregistrase nicio zi de concediu medical, nu avusese nicio internare, un picior nou-nouț imposibil să-i fi crescut peste noapte, dar șeful lui nu înțelegea și voia musai să-l vadă delegat (oare doar atât?). Refuză agentul delegarea cu raport scris conform prevederilor legale, amintind că a comunicat inclusiv șefului despre situația lui, atașează aceleași documente medicale (o nouă consultație nefiind justificată și nici cerută/recomandată de către medicul unității) și își vede liniștit de muncă până se trezește cu un nou telefon, de data aceasta din partea ofițerilor de la Biroul Control… De ce? Simplu: șeful are suspiciuni că a obținut documentele medicale „pe nașpa”, nefiind în evidențe cu asemenea afecțiuni medicale.
Încep verificările în baza OMAI 190/2004, dispuse de directorul Gărzii de Coastă, i se cere raport explicativ… de când are problemele medicale, de ce nu le rezolvă, cine mai știe de ele, i se cere acordul pentru ca medicul specialist la care a fost să dea relații despre consultațiile sale, etc. Concluzia la care s-a ajuns a fost că problemele medicale sunt reale. Dar… tot nu e bine! Lucrurile iau o nouă întorsătură, zicem noi că agentul e incomod și șeful STPF trebuie să găsească soluția să scape de el.
Așa că, cel mai bine e să inventeze: date fiind problemele sale, să-l facem inapt pentru serviciu. În aceste condiții, agentul solicită sprijinul organizației sindicale, întrucât pe perioada verificărilor nu i s-a comunicat că poate fi asistat. Sindicatul comunică Biroului Control despre existența solicitării agentului, dar primește refuz pentru aceasta pe motiv că cererea trebuia depusă direct de către agent, dar nu este solicitată nici organizației sindicale, nici agentului. În același timp și agentul primește o adresă prin care i se aduce la cunoștință faptul că același director al Gărzii de Coastă a dispus ca situația lui medicală să fie evaluată prin compartimentul SSM cu privire la stabilirea aptitudinii în muncă.
Unde sunt neregulile?
– cine poate contesta un diagnostic al unui medic specialist și cum?
– cum l-a luat în evidență medicul unității și de ce nu a făcut aceleași recomandări ca și medicul specialist? pentru afecțiunile medicale ale agentului, nici nu a considerat necesar concediu medical, având în vedere natura atribuțiilor din fișa de post. Dar, cum se face că, la evaluarile medicale anuale agentul a fost declarat „apt medical” pentru postul pe care-l ocupă, având aceleași afecțiuni?
– șeful STPF a considerat că agentul a refuzat de trei ori delegarea pentru același motiv, deși nu există prevedere legală care să condiționeze refuzul delegărilor de numărul acestora, iar agentul a primit o singură propunere de delegare pentru care s-a respectat procedura legală
– se dispun verificări în baza raportului șefului STPF pe procedura din OMAI 190/2004, deși acest ordin se referă la petiții/sesizări/reclamații formulate de către CETĂȚENI împotriva polițiștilor, deci nu cele formulate de către șefi împotriva subordonaților (sau poate că acest șef e cetățean când vrea el)
– totuși, în aceste condiții, agentului NU i se comunică despre faptul că poate fi asistat, NU i se prezintă documentele existente la dosarul verificării, NU i se prezintă raportul de la finalul verificării cu „probele” existente astfel încât să poată formula obiecții, primește doar comunicare că s-au dispus noi măsuri.
– agentul nu înregistrează de ani de zile concediu medical, cu afecțiunile medicale existente își îndeplinește atribuțiunile de serviciu pentru care a și fost evaluat fără probleme, iar acum, dintr-o dată, își pun unii întrebarea dacă mai este apt pentru postul pe care-l ocupă, deși afecțiunile medicale reprezentau un risc doar pentru activitățile cu delegare, care sunt altele decât cele din fișa de post și care s-ar fi executat temporar.
Mai trebuie să mai spunem că, șeful STPF este fost lucrător la Biroul Control. Și, destul de important pentru a concluziona că, de fapt, nu problemele medicale și refuzul delegării (prevăzut de lege) sunt problema, ci agentul care trebuie să elibereze postul că nu-i pe plac șefului, aflați și că, de la primul telefon când agentul a menționat că va refuza delegarea, șeful său a dispus FĂRĂ FORME LEGALE, ca atribuțiile de coordonator colectiv PCA să fie îndeplinite de către alt agent (și să zicem că întâmplător acesta din urmă a primit și salariu pentru lucrări de excepție, după care a fost înlocuit). Adică, agentul nostru, încă are fișa de post cu atribuții pe care șeful său, de cel puțin două luni îl împiedică să le execute, deși, același șef trebuie să-l și evalueze pentru modul în care le îndeplinește.
Viitorul ne aparține!
Valentina Matea,
Prim-vicepreședintele Sindicatului EUROPOL

2 gânduri despre “Cum se direcționează cercetările pentru că sistemul vrea să scape de tine

Lasă un comentariu

 Oferta Vodafone la super preturi!

Click pentru oferta completa Click here